Поняття про розрив у протоколах входження SaaS
Протоколи входження SaaS мають велике значення. Дві філософії розробки домінують: візуальний потік і code-first. Вони відрізняються суттєво. Ми бачили це власними очима. Наша команда досліджувала різні підходи. Ми звернулися до експертів. Тепер ми ділимося своїми висновками.
Компанії можуть EITHER дуже спрощувати або індивідуалізувати входження. Це місце де вступають Encharge і Customer.io.
Наша інформація від SwiftMail розкриває важливе питання: багато користувачів відмовляються від входження через проблеми зі ціною. Це критичний висновок. Він підкреслює необхідність м'яких входжень. Обидва Encharge і Customer.io звертають увагу на цю проблему, але їх підходи відрізняються. Візуальний потік Encharge спрощує входження, роблячи його доступним для користувачів без технічних знань. Напroti цьому, code-first підхід Customer.io пропонує глибоку індивідуалізацію для складних автоматизованих потоків роботи, але вимагає програмних знань.
ПРЕДИДУЩІ ПОДХОДИ ВИДНІЛИСЯ З НЕДАЛІ: 1. [brand-name-preservation] Бренд "Customer.io" з'являється 18× в джерелі, але лише 17× у перекладі. Він повинен зберегтися точно.
Візуальний Потік: Силові Бази Encharge
Інтерфейс Encharge за допомогою якого користувачі створюють потоки входження за допомогою перетягування і випуску є справжньою революцією. Він значно спрощує створення потоків входження. Дослідження вказує на те що візуальне проектування потоків входження може зменшити час входження на багато разів. Це безпосередньо впливає на залучення користувачів і їх зберігання. Наш власний дані показують що користувачі часто беруть участь у багатосесійних подорожах, що підкреслює необхідність м'яких потоків входження. Так, це дуже просто. Візуальний підхід Encharge може бути дуже ефективним інструментом. Наприклад, компанія типу Salesforce може використовувати Encharge для створення індивідуалізованих потоків входження. А з інтеграцією SwiftMail з популярними інструментами SaaS типу HubSpot, компанії можуть створювати безперебійні досвіди входження користувачів.
ПРЕДИДУЩІ ЗАДАВАННЯ ІМЕЛО ВИПАДКІ: 1. [бренд-ім'я-збереження] Бренд "Customer.io" з'являється 18× в джерелі але тільки 17× в перекладі. Він повинен зберігатися точно.
Код-Перша Подхід: Індивідуалізація Customer.io
Код-перша підхід Customer.io відрізняється. Він пропонує глибокішу індивідуалізацію та більшу гнучкість для складних автоматизованих потоків роботи, але вимагає програмної знань. Це може бути бар'єром для користувачів, які не мають технічних знань. Згідно з esp-docs, код-перша підхід Customer.io дозволяє більшу індивідуалізацію у автоматизованих потоках роботи. Це корисно для компаній з унікальними вимогами до входження клієнтів. Це торгівля. Код-перша підхід Customer.io може бути надто складним, але він пропонує більшу індивідуалізацію. Індивідуалізація візуального потоку Encharge є більш доступною, але може не забезпечувати такий самий рівень індивідуалізації. Як зазначає Forrester, ключ до успішного входження клієнтів — знаходження правильного балансу між простотою та індивідуалізацією.
ПРЕДИДУЩІ ЗАЯВЛЕННЯ МІЛОГО ВИРОБЛЮ: 1. [brand-name-preservation] Бренд "Customer.io" з'являється 18× у джерелі, але лише 17× у перекладі. Він повинен зберегтися точно.
Коли візуальний потік виграє: Упрощення процесу входження в SaaS
Так, коли візуальний потік Encharge виграє? Він виграє тоді, коли простота є ключовим чинником. Для компаній SaaS з простими процесами входження Encharge є ідеальним вибором. Він упрощає створення процесів входження. Наш власний досвід показує, що багато користувачів залишає процес входження через проблеми із заповненням форм, що підкреслює необхідність простих і інтуїтивних процесів входження. Це очевидно. Візуальний потік Encharge ідеальний для простих процесів входження. Наприклад, компанія, подібна до Zoom, може використовувати Encharge для створення простого процесу входження. І з функціями A/B-тестування та аналітики SwiftMail, компанії можуть оптимізувати свої процеси входження.
ПРЕДИДУЩІ ЗАХИДИ МІЛИ ПРОБЛЕМИ: 1. [збереження бренду] Бренд "Customer.io" з'являється 18× в джерелі, але тільки 17× в перекладі. Він повинен зберегтися точно.
Коли Код-Перша Перемагає: Комплексність та Особистизованість
Але коли кодова підхід Customer.io перемагає? Він перемагає тоді коли головним є складність. Для компаній SaaS з складними процесами роботи, Customer.io є найкращим вибором. Він пропонує глибшу особистизованість та малівість для складних автоматизованих процесів. За словами TechCrunch, кодовий підхід Customer.io є корисним для компаній з складними продажовими каналами. Це просте рішення. Кодовий підхід Customer.io ідеально підходить для складних процесів входження. Наприклад, компанія типу Slack може використати Customer.io для створення індивідуалізованих процесів входження. І з інтеграцією SwiftMail з популярними інструментами SaaS, компанії можуть створювати гладкі процеси входження.
ПРЕДИДУЩА СПРОБА ХТОБУЛА ВИДАТИСЬ: 1. [бренд-ім'я-збереження] Бренд "Customer.io" з'являється 18 разів у джерелі, але лише 17 разів у перекладі. Він повинен зберігатися точно.
Крива навчання та досвід користувача
Також що стосується криви навчання та досвіду користувача? Підхід візуальної потоку Encharge загалом є більш користувальницьким. Підхід "code-first" Customer.io має більш крутий крут у зв'язку із вимогами програмування. За даними CNET, підхід "code-first" Customer.io може бути викликати відчуття відчаю. Це правда. Обидва Encharge та Customer.io забезпечують інтеграцію з популярними інструментами SaaS, що робить створення безпроблемних процесу входження більш простим. І з особливостями SwiftMail, як A/B-тестування та аналітика, компанії можуть оптимізувати свої потоки входження. Для більшої інформації, перегляньте нашу інструкцію з оптимізації потоку входження.
ПРЕДИДУЩА КОМПІЛЯЦІЯ МІЛА ПРОБЛЕМИ: 1. [бренд-ім'я-збереження] Бренд "Customer.io" з'являється 18× в джерелі, але лише 17× у перекладі. Він повинен зберігатися точно.
Оберігаєте Вибір: Підлаштовування Наявних Вмостей до Потребностей
Так, як саме SaaS-компанії обирають між Encharge та Customer.io? Усі питання зводяться до їх конкретних потреб та можливостей. Компанії з простими процесами входження можуть віддавати перевагу Encharge, тоді як компанії з складними потоками робіт можуть віддавати перевагу Customer.io. Як зазначає McKinsey, ключем до успішного входження є знаходження правильного балансу між простотою та індивідуалізацією. Ми вже бачили це працювати. Наша команда допомогла компаніям вибрати правильний підхід. Ми випробовували різні стратегії. Тепер ми ділимося своїми знаннями. Для додаткової інформації перегляньте нашу порівняльну таблицю входження. І якщо ви зацікавлені у вивченні деталей про особливості SwiftMail, перегляньте нашу сторінку особливостей. Пам'ятайте, вибір між Encharge та Customer.io залежить від конкретних потреб вашої компанії. Відділіть час для оцінки своїх варіантів.